【原创速递】曹方方 刘国瑞

时间:2021-09-25 09:52 作者:博亚体育app官网
本文摘要:而在教育资源的分配上根据罗尔斯的看法教育资源属于“中度匮乏”资源但其中的竞争性资源必属“极端匮乏”资源对于“极端匮乏”的竞争性资源如果根据普通资源依据公正原则处置实际上是一种资源浪费违背正义原则也是最大的不公正[3]。 作者简介/曹方方:辽宁大学高等教育研究所讲师、博士;刘国瑞:辽宁大学高等教育研究所研究员、博士生导师 正义是人们不停追求的道德理想公正是在分配关系当中的一种主观感受那么效率即投入与产出之比当产出大于投入时称之为“正效率”而产出小于投入时则称之为“负效率”。

博亚体育app

而在教育资源的分配上根据罗尔斯的看法教育资源属于“中度匮乏”资源但其中的竞争性资源必属“极端匮乏”资源对于“极端匮乏”的竞争性资源如果根据普通资源依据公正原则处置实际上是一种资源浪费违背正义原则也是最大的不公正[3]。

作者简介/曹方方:辽宁大学高等教育研究所讲师、博士;刘国瑞:辽宁大学高等教育研究所研究员、博士生导师

正义是人们不停追求的道德理想公正是在分配关系当中的一种主观感受那么效率即投入与产出之比当产出大于投入时称之为“正效率”而产出小于投入时则称之为“负效率”。

在高等教育革新中教育资源作为有限资源无论从政府层面还是高校层面都力图以最少的投入获得最大的收益即实现效率最大化。

在此历程中势必会泛起与教育公正、正义与效率相冲突的现象。

值得一提的是 “公正”并不等同于“平均”“均等”因此无论是在利益分配还是资源分配的关系当中都不行能实现完全均等事实上效果的完全均等化也是违背公正理念是不公正的。相比之下能够最大水平实现的是权利平等也是“公正”一词的焦点涵义即各主体拥有同等权利去获取相应的利益或资源它是个体的一种直觉需求完全依赖于社会配合体所告竣的契约共识并去自觉践诺。

[5]汪梦姗马莉萍.重点高校招生名额分配——基于2009-2013年12所“985”高校招生数据的实证研究[J].清华大学教育研究2016(3):64-71.

论点摘编

[8]柏豪.中国教育公正之维:罗尔斯正义论的视角[J].山东社会科学2018(6):150-155.

“正义”作为一种看法形态的存在具有 有限性和 无限性双重属性。有限性体现在一定的时空配景下正义从看法形态落根于实践之中肯定要受到来自于政治、经济、文化等诸多现实条件的限制;而无限性是因为完全的“正义”是不存在也不行能的它是人类的憧憬人们只能在不停完善的历程中去与之无限靠近。因此公正与正义绝不是等同的公正是实现正义的重要手段而正义是促进公正的有力保障。

❑ 高等教育革新涉及多方利益主体其中包罗政府、高校、教师、学生、家长、用人单元等等各方主体由于利益诉求差别对教育公正与正义的认知与要求也就各不相同政府作为主要利益相关者之一本能地倾向于从自身利益出发看待问题息争决问题而作为公共政策和制度的制定者及执行者这种主观偏颇就是造成高等教育革新中公正、正义与效率失衡的重要因素。

一、问题提出

❑ 在深化高等教育革新的历程中平衡好公正、正义与效率的关系使之不停趋向理想状态不仅是对当下时代主题的努力回应也是高等教育革新取得新突破、高等教育生长实现新跨越的重要保障。

高等教育作为国家、地方、政府、社会、群体、个体等种种利益主体高度关注的领域其公正、正义与效率的实现与人民生活及国家运气息息相关。当前中国高等教育革新面临着正义缺失之痛、政府主观偏颇导致公正正义与效率之失衡、基础性资源与竞争性资源分配之混沌以及执法缺失与公共置身事外导致保障机制之匮乏等现实逆境。实现高等教育革新中公正、正义与效率的和谐统一应以“教育正义”为基本价值取向遵循并坚持“竞争中性”原则推动“差异”原则与竞争性资源“效率优先”原则并驾齐驱从执法与制度维护二维视角建设保障机制。

首先就是通过制定相关执法以转达相关精神。2001年我国首次从国家层面上提出“教育公正”理念自此关于教育公正的政策制定不停提升并于2016年明确将促进教育公正写入我国新修订的《中华人民共和国教育法》之中但只用“国家接纳措施促进教育公正推动教育平衡生长”一语归纳综合。

[4]高耀刘志民.时机扩展、社会分层与高等教育公正——基于高校学生观察数据的实证研究[J].教育科学2015(1):44-54.

1.以“差异”原则为指导实现基础性资源的平平分配。

“差异”原则也被称为“最倒霉者受惠原则”是指所有主体均具有平等的权利和时机只允许能给最少受惠者带来赔偿利益的不平平分配。如前。


本文关键词:【,原创,速递,】,曹方方,曹,方方,刘国瑞,刘,博亚体育app

本文来源:博亚体育app-www.sczsg.com